于建嵘，我XXX 　　作者：AP 　　通过新语丝看到南方周末上的《于建嵘：权利和义务要对等》，没有看完就 已经火冒三丈。各位看一看这是一些什么话： 　　“记者：可是你后来又道歉了。 　　于建嵘：对，我道歉了，而且是公开道歉。我就是要给他方舟子做个示范， 我错了能主动认错，他敢吗？ 　　记者：是一时冲动过后的亡羊补牢吗？ 　　于建嵘：不是，就是做给方舟子看。中国人从来不敢承认错误，我做给他看。 （这段之前的话是：记者：我指的是，这句话没有完全排除你自己写信的可能性。 　　于建嵘：这个事情并不是关键。到底是谁写的并不重要。我已经说了，不是 我写的，也就等于是我写的。一切道德责任法律责任都由我来承担。）…… 　　于建嵘：有疑问，所以我反对他的学术监督和打假，但是我赞成其他人进行 公正深入的学术监督。 　　记者：有些读者可能会认为你是在说套话。没打到你身上时你赞成打假，打 到你身上你就急了。 　　于建嵘：这次骂方舟子，对我来说是一种很理性的做法，不是出恶气，不是 急。另外判断一个人是对还是错，也不是看他急没急，而是要看他有没有道理。 　　学术真伪问题怎么判断？有没有裁决机构呢？到法院来。我希望到法庭上讲 清楚。学界到底应该有什么样的规范，应该到法庭上讲出来”。 　　一，“中国人从来不敢承认错误，我做给他看。”凭什么就说中国人从来不 承认错误？这就是你做学问得到的结论？你通过什么方法得到这个结论。冲这句 话，骂一句XXX你X可能都无话可说。我不敢说我就是一个敢于承认错误的人，但 从这句话的正常理解来看，你于建嵘就是一个呀，怎么如此说？你到了美国就不 是中国人了，你这样说我更要XXX。中国人不需要其他民族的人给我们树立认错 的榜样，（我们有这样的榜样），更不需要那些整天跟洋大人学了一点皮毛忘了 根本的“假洋鬼子”来教训。中国学人在外留学应当是平等交流，如果没有文化 学术的平等交流，也是教育服务的平等买卖。 　　二，“到底是谁写的并不重要。我已经说了，不是我写的，也就等于是我写 的。”自认为掌握了话语权，连根本的事实是非都可以抛之不顾，还独断地说 “不是我写的，也就等于是我写的” 。这不是独断，就是流氓。 　　三，“学术真伪问题怎么判断？有没有裁决机构呢？到法院来。”我不想评 论这样话。一是一些人心目中根本就没有法律观念，更不根本懂得法律，就如领 导总是要批示“依法办理”一样。二是方的新语丝只是一个言论网站，完全在言 论自由的保护之下，这种言论自由完全可以用来发表任何言论，包括学术打假。 至于言论的影响可不是发表言论的人能够控制，这种不确定性与言论的可能失当 性当然在言论发表人及传播人的应当可能承当的法律责任之内，即责任自当。我 在此骂于建嵘，我愿意自当责任，如果新语丝愿意发表这些文字，也请承担相应 责任。 　　四，最根本的是，于建嵘通过对方的一通恶骂，转移了人们对他的所谓学术 成果的真假讨论。这一点可谓为高手弈棋！大家有兴趣的人为何不把这次学术真 假的讨论进行下去？我对这个专业只有皮毛认识，也没有时间。我呼吁有条件的 人把其所谓学术研究的真面目研究出来。是真实研究就不怕质疑，更应当欢迎提 问。是假的大家可能也会见假不怪了，因为于本人就这德行。 　　最后，如果于要诉我于法庭相见。请方舟子与我联系。我从来没有看到过像 于这样无耻的人，也真为一些表面一派正义其实没有能力正义没有决心正义没有 根本标准的媒体感到悲哀。我为这个时代，这个时代的中国深感悲哀，也深受激 励。

加跟贴