|
李海鹏证实《南方周末》言而无信 jvti 方舟子在《〈南方周末〉现在真是堕落了！》一文中称，“我在接受《南方
周末》的采访之前，唯一提的要求是在报道中涉及我的部分和对我的访谈记录定
稿之后在发表之前必须经我过目和确认”。 李海鹏在《负责报道“方于之争”的南方周末记者回应方舟子》一文第1节
中反驳道，“南方周末从未答应方舟子刊登的访谈录要经他‘确认’”；采访前
的双方的约定是“在访谈稿件完成后，我会发给您看，以便在我记错的地方做些
订正”；“我与方舟子之间的约定，或者说我就此事代表《南方周末》与其达成
的约定，就只有这一句话，再无其他”。 可李海鹏在该文第2节中讲，方舟子在采访之后刊登之前确实提出了“审核”
稿件的要求，李海鹏也答应了该“审核”要求，承认“是对请求的同意”。 至此，李海鹏与方舟子达成刊登前审核稿件的新约定，这是第二个约定。该
约定是在刊登前达成的。在中国大陆有关约定的法律中，方舟子的要求或“请求”
叫“要约”，李海鹏的答应叫“承诺”；当“承诺”到达提出要约的人时，约定
生效。因该约定是在刊登前形成的，有履行的条件，《南方周末》应该遵守。谈
论该约定是采访前约定的还是采访后约定的意义不大。 李海鹏虽然否认“确认”的约定，但承认“看稿”、“订正”、“审核”等
约定。可“看稿”、“订正”、“审核”三词都包含“确认”的含义。 李海鹏还声称“新闻记者给受访者看稿，只能是其自愿行为而非职业义务，
只是一种对细节进行校正的行为”。 这是职务行为吧？双方的约定是私人之间的约定？记者对被采访者的承诺不
代表报社？难道李海鹏在学雷锋？ 李海鹏认为双方的约定不限制《南方周末》单方删节稿件的权利，且举例
“如果在我们做批评报道的时候都去请受访者看稿并尊重对方的意见，大概什么
都甭想发出来了”。 李海鹏举的这个例子不支持其观点，且混淆概念。批评报道的内容分为事实
部分和受访者的言论部分。即使做批评报道，对受访者的言论部分，如果与被批
评者有“看稿”的约定，就应该遵守该约定。 如果在“看稿”、“订正”、“审核”后，《南方周末》再单方擅自进行删
节，则消除了“看稿”、“订正”、“审核”的作用，是违约。这里也举个例子。
三十多年前，中国亿万人常喊口号：“打倒刘少奇！”、“毛主席万岁！”。照
李海鹏的规矩，删去这两句话第一句的后三字和第二句的后二字，则亿万人有成
为现行反革命的危险。在当时现行反革命罪可是掉脑袋的头号重罪。再举个例子，
《南方周末》编辑、记者能擅自对中央文件、法律规定做删节吗？ 另外，李海鹏在文中对方舟子进行人身攻击，将私人间的短信公布，且将侮
辱性的语言“你格局太小”发到方舟子的手机上，这些语言和方式“满溢暴戾之
气”，已经不是说理了，却也表明了李海鹏的“格局”。
|