关于“于建嵘－南方周末”的一点想法 　　作者：无用白说 　　看了郭远光《从狼到狗——从方于之争看方舟子偶像的陨落》的文章后，心 情很是复杂。也想说两句。 　　1、关于于建嵘 　　于建嵘的问题最早是由严晋引起的。其实在国内“副”的说成是“正”的是 常有的事，特别是在相互打招呼时更上是如此，在媒体上往往也这样使用。本不 足为奇。 　　在学术上，学者在发表论文的时候，如要标明职称，这时学者自己都不会作 假的（媒体除外，因为好多媒体的记者往往在无关原则性的问题上造假）。 　　严晋可能是对于建嵘最了解的人，他贴出贴子，其实是出于对于建嵘的不满。 于先生后来的种种做法，最开心的人无疑是严晋。他达到了目的，通过网络轻易 达到了目的。 　　因此，于建嵘在这次网上较量中无疑是处于下风的。其实，一开始较量的方 式就错了。像这种事本不该去理它的，大不了严晋再发几张贴子。在网上没人理 的事是引不起大风浪的。 　　在学术上（指自然科学），特别是在网上，原则上人人都是平等的。你可以 发表各种言论，你可以做你想做的事。前提是你不能违反一些基本的规定，如公 开反社会、公开指名骂街。这也是你于建嵘先生犯的第二个错误。 　　郭远光说“如果方舟子是于建嵘所说的“人渣”，那么我还真觉得“对付人 渣要用流氓手段”是无奈之后必要的选择！”。其实能说出这样话的人，本身就 是流氓。他在骂方舟子的同时，也将你骂了。如果你也这样去骂人的话，你离 “人渣”也不远了。 　　在电脑方面，于建嵘你也真不行，估计与我一样，仅能用用WORD等应用软件 吧，这是你犯的第三个错误。没有充分的准备，就想当然地去反出别人，这可能 与你平时的工作方法有关吧。怪不得严晋对你不满了。 　　其后，你的种种行动、言行，都是错误的或缺乏考虑的。你这种方式可能在 单位、家里有用。但在网上根本是行不通的。 　　建议于建嵘先生不要再“骂人”了，也不要去找媒体了，更不能学郭远光。 在这次争论中，无论结果如何，你都不是胜利者。因为，如果你赢了，反对你的 人仍然会反对你。别人会说，你是用骂人、用流氓手段、或用其它方法赢得胜利 的。 　　顺便提一下，郭远光在贴子中说“职称职务在目前的不合理你应该是很了解 的，你是学术腐败的打假斗士嘛！总不能在否定的东西里面再找你需要的论据 吧。”从这句话里确实证明你在职称上造假了。我不明白，帮你说话的人怎么往 往起到反作用？ 　　2、关于《南方周末》 　　说心里话，《南方周末》原来办得是很好的。我以前长年订的杂志和报刊是 《读者》和《南方周末》。《读者》年年还在订，还推荐给五年级以上的学生。 《南方周末》的味道就说不清楚了，几年前就不看了，怎么看怎么像小报，当时 心里感到特别难受，怎么将《南方周末》当成了小报？读了《南方周末》杨瑞春 的信，总算找到问题的答案了，继续看小报胜过看《南方周末》，这是无疑的了。 在此，我要说一声：谢谢你----杨瑞春同志。 　　11/18/2005

加跟贴